<em id="9mbmv"><acronym id="9mbmv"></acronym></em>
    1. <dd id="9mbmv"><track id="9mbmv"></track></dd><em id="9mbmv"><ruby id="9mbmv"><u id="9mbmv"></u></ruby></em><tbody id="9mbmv"><pre id="9mbmv"><i id="9mbmv"></i></pre></tbody>
    2. <em id="9mbmv"></em>
    3. <rp id="9mbmv"><acronym id="9mbmv"><input id="9mbmv"></input></acronym></rp>

        造成霧霾的“罪魁禍首”或已劍指“濕法脫硫”?

        zhanqin_admin行業(yè)動(dòng)態(tài)2017-09-02閱讀(5236)

            “如果有科研團隊能夠把霧霾形成機理和危害性真正研究透,提出更有效的應對良策,‘誰(shuí)攻克,重獎?wù)l(shuí)’!”這是今年兩會(huì ),李克強總理提出的一項任務(wù)。從三月到八月,五個(gè)月已經(jīng)過(guò)去,總理關(guān)心的“霧霾成因”,答案是否找到?

         

          8月10日,在以“霧霾成因與散煤控制”為主題的2017年第一期山東科技智庫論壇上,獨立調查人、山東科技發(fā)展戰略所副所長(cháng)、省生態(tài)文明研究中心主任周勇對外公布的三年來(lái)他持續跟蹤調查的結果回答了“總理之問(wèn)”,他表示:“濕法脫硫是導致2013年霧霾大暴發(fā)的主因,也是2016年鐵腕治理下的霧霾天氣反彈的主因?!?/span>

         

          這一結果得到復旦大學(xué)大氣科學(xué)研究院常務(wù)副院長(cháng)陳建民教授、山東大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院朱維群教授的支持。

         

          不過(guò),對于“濕法脫硫”是否為霧霾主因,會(huì )議出現分歧,支持、反對和中立三方各抒己見(jiàn)。來(lái)自國電系統的王圣表示現有調查并不能證明“濕法脫硫”有“最大嫌疑”,這與中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì )專(zhuān)職副理事長(cháng)王志軒的看法類(lèi)似。后者之前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)對濕法脫硫引起次生霧霾的說(shuō)法予以堅決反駁,并認為“用偽科學(xué)否定脫硫脫硝的正面作用”站不住腳。

         

          什么是濕法脫硫?它為什么會(huì )引起雙方爭議?雙方各自給出的理由是什么?哪一種觀(guān)點(diǎn)更接近事實(shí)?記者采訪(fǎng)了部分專(zhuān)家。

         

        造成霧霾的“罪魁禍首”或已劍指“濕法脫硫”?


          “擺事實(shí)+講道理”劍指“濕法脫硫”

         

          “燃煤是造成空氣污染的主要原因,因此電廠(chǎng)和其他大型燃煤工廠(chǎng)除塵、脫硫、脫硝是十年來(lái)治理空氣污染的主要措施?!?/span>

         

          周勇向記者表示,根據調查,目前燃煤煙氣脫硫工藝90%以上是采用濕法脫硫,即通過(guò)噴射石灰石漿液與煙氣中的二氧化硫分子接觸反應,最終生成石膏。絕大部分石膏通過(guò)脫水而收集,但漿液中的微小粒子和水溶性鹽,隨煙氣逸出脫硫塔,通過(guò)煙囪排入大氣。過(guò)去,一部分相對較大的顆粒,在煙囪附近因為重力降落,俗稱(chēng)“石膏雨”,現在加裝濕電除塵或高效除霧器后,這部分基本看不到了;而PM1.0以下的亞微米粒子及水溶性鹽,則隨煙氣、水汽排放到大氣中,粒子小,更易漂浮,治理難度大。

         

          在本次論壇上,山東大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院朱維群教授和遼寧工業(yè)煙氣治理產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新戰略聯(lián)盟理事長(cháng)張中強分別以不同的調研形式支持了這一說(shuō)法。

         

          周勇向記者展示了幾幅圖片,它們以曲線(xiàn)圖的形式展示出采暖季前后,京津冀及周邊部分城市、黑龍江省部分城市的PM2.5變化,以此來(lái)驗證濕法脫硫對霧霾程度的變化是否顯著(zhù)。

         

          “華電電科院、哈工大等科研人員做的電站鍋爐測試實(shí)驗,從實(shí)測角度為我在宏觀(guān)數據上的分析判斷提供了微觀(guān)技術(shù)層面的科學(xué)支撐?!敝苡卤硎?,華電電科院李壯等人在2015年做的濕法脫硫對660MW煤粉爐PM2.5排放影響的實(shí)驗研究顯示,排往大氣中的PM2.5粒子數,是鍋爐出口未經(jīng)除塵設備時(shí)的2.094倍,是除塵設備出口的458.28倍。

         

          經(jīng)過(guò)脫硫工藝后,PM2.5的粒子數在0.07微米出現峰值。這些隨著(zhù)水汽排放到大氣中脫水后出現的超細顆粒物的個(gè)數比沒(méi)有環(huán)保設施時(shí)成倍增加,成為致霾的兩個(gè)關(guān)鍵因素:濕度和凝結核,再加上靜穩天氣或有逆溫層,就形成不同程度的霧或霾。

         

          支持者與反對者四輪論戰:喧囂之后,成因待解

             記者拿到的一份全國政協(xié)海外特邀代表、國際中國環(huán)境基金會(huì )總裁何平于2017年6月給有關(guān)部門(mén)提交的政策建議,這篇長(cháng)約3000字的材料,核心思想是“濕法脫硫導致霧霾在中國大面積暴發(fā),建議立即采取措施”。

         

          在2016年冬季京津冀霧霾較上一年加重情況下,何平在今年年初發(fā)表《不聽(tīng)工程師意見(jiàn)中國三年治霾無(wú)功!》的文章,此文迅速在網(wǎng)絡(luò )上引起熱議,其反對者便是王志軒。

         

          在采訪(fǎng)中,王志軒表示:“如果一定要讓我評價(jià)脫硫脫硝對治理霧霾影響的正作用和副作用比例的話(huà),我認為應當是99比1的比例,即99份的成績(jì)是壓倒性的,1份的副作用會(huì )增加霾,即可能增加一些難以去除的氣溶膠排放等,但這種增加微乎其微,對環(huán)境質(zhì)量中PM2.5的影響比例幾乎可以忽略?!?/span>

         

          此后,兩人在各種媒體論戰四個(gè)回合,甚至引起有關(guān)部門(mén)注意。記者得到消息稱(chēng),相關(guān)部門(mén)曾專(zhuān)門(mén)召開(kāi)研討會(huì ),但雙方各自論據不足,最后不了了之。


        上述爭論也蔓延到本次“霧霾成因與散煤控制”論壇上?!皾穹摿颉毕萑霠幾h,誰(shuí)是霧霾成因的“罪魁禍首?”周勇認為,濕法脫硫對SO2的去除功勞巨大,但它最后一個(gè)排放環(huán)節的不足,導致大氣中次生超細顆粒物增加,急需改進(jìn)?!皵祿粫?huì )說(shuō)謊。采用相互獨立的大數據、氣象數據和山東大學(xué)2013年前科研用監測數據進(jìn)行定量分析,都證明2013年霧霾大暴發(fā)是一個(gè)突變、突發(fā)事件。只有濕法脫硫是一個(gè)完全吻合的突變因素?!?/span>

          【新聞來(lái)源:科技日報】




        欧美18在线,videos欧美白嫩老师,欧美大白屁股bbbxx,欧美综合另类
            <em id="9mbmv"><acronym id="9mbmv"></acronym></em>
          1. <dd id="9mbmv"><track id="9mbmv"></track></dd><em id="9mbmv"><ruby id="9mbmv"><u id="9mbmv"></u></ruby></em><tbody id="9mbmv"><pre id="9mbmv"><i id="9mbmv"></i></pre></tbody>
          2. <em id="9mbmv"></em>
          3. <rp id="9mbmv"><acronym id="9mbmv"><input id="9mbmv"></input></acronym></rp>